司马迁被后世尊称为太史公、中国历史之父。他在《史记·五帝本纪》中记载：“虞舜者，名曰重华。重华父曰瞽叟，瞽叟父曰桥牛，桥牛父曰句望，句望父曰敬康，敬康父曰穷蝉，穷蝉父曰帝颛顼，颛顼父曰昌意：以至舜八世矣。”
如此看来，虞舜是黄帝的八世孙。即：黄帝?昌意?颛顼?穷蝉?敬康?句望?桥牛?瞽叟?重华(即虞舜) 。虞舜是继唐尧之后华夏集团的大首领。
司马迁《史记·五帝本纪》还记载：“尧知子丹朱之不肖，不足授天下，于是乃权授，授舜则天下得其利而丹朱病；授丹朱，则天下病而丹朱得其利。尧终不以天下之病而利一人，而卒授舜以天下。”即说尧因儿子丹朱行为不检，故而把帝位禅让给舜，这就是所谓的“尧舜禅让”。
但又有许多史籍记载为舜囚尧而篡位。
《说苑·君道》：“当尧之时，舜为司徒，契为司马，后稷为田畴，夔为乐正……。”
《史通·疑古》引《汲冢琐语》：“舜囚尧于平阳。”
《汲冢竹书》：“舜篡尧位，立丹朱城，俄又夺之。”
《路史·发挥》引《纪年》：“尧末年德衰，为舜所囚。”
《汉家琐语》：《竹书纪年》说：“舜囚尧，复偃丹朱，使不与父相见。”
《荀子·正论》：“夫曰尧舜禅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也。”
以上记载与司马迁《史记》记载又截然不同。不管是“尧舜禅让”，或是尧“为舜所囚”，反正舜取代尧成为了华夏集团的大首领。
舜继尧征讨三苗，大至也经历了三个阶段。
一是“干戈不用三苗服”
中国史籍记载，舜上位伊始，为了缓合内部矛盾的激化，曾“休德三年”，使三苗联盟与华夏联盟曾经有过一度的妥协和友好。
《韩非子·五蠹》：“当舜之时，有苗不服，禹将伐之，舜曰不可，上德不厚而行武，非道也。乃修教三年，执干戚舞，有苗乃服。”
《帝王世纪》：“有苗氏负固不服，舜乃修文教三年，执干戚而舞之，有苗请服。”
《吕氏春秋·上德》：“三苗不服，禹请攻之，舜曰以德可也，行德三年而三苗服。”
《吕氏春秋·离俗览》：“三苗不服，禹请攻之。舜曰：以德可也。行德三年而三苗服。”
《说苑·君道》：“当舜之时，有苗氏不服。其所以不服，大山在其南，殿山在其北，左洞庭之波，右彭蠡之水，用此险也，所以不服。禹欲伐之，舜不许曰：谕教犹未竭也，乃谕教焉，而有苗氏请服。天下闻之，皆非禹之义而归舜之德。”
《书·尧典》：“若稽古帝舜，纳于大麓，烈风雷雨弗迷。”
《论衡·乱龙篇》：“舜以圣德入大麓之野，虎狼不犯，虫蛇不害。”
《吕氏春秋·古乐篇》：“舜立，命延乃拌瞽叟之所为瑟，益之八弦，以为二十三弦之瑟，舜帝乃令质修‘九招’、‘六列’、‘六英’，已明帝德。”
《荀子》：“干戈不用三苗服。”
上述记载，舜似乎是位“仁君”，即位后，对三苗，禹请攻之，禹将伐之，舜曰不可，认为上德不厚而行武，非道也。甚至歌颂舜的圣德，“虎狼不犯，虫蛇不害”。其实不然，舜对三苗的讨伐不亚于尧，只不过舜比尧更讲究策略而已。
《绎史》卷11引《尸子》载：“帝舜弹五弦之琴，以歌〔南风〕。其诗曰：‘南风之薰兮，可以解吾民之愠兮；南风之时兮，可以阜吾民之财兮’。”
《淮南子·齐俗训》：“故当舜之时，有苗不服。于是舜修正偃兵，执干戚而舞之。”
《说苑·君道》：“当舜之时，有苗氏不服，禹欲伐之，舜不许，曰‘谕教犹未及也。究谕教焉，而有苗氏请服’。天下闻道亡，皆非禹之义，而归舜之德。”
上述记载，可以认为是舜即位后，为了缓合内部矛盾的激化，曾“休德三年”，或许用了更长的时间整顿、巩固和清理内部关系，不再轻言用兵。禹请舜对三苗用兵时，还遭到舜的拒绝。舜采取感化和分化两手，使得三苗联盟与华夏联盟曾经有过一度的妥协，即“干戈不用三苗服。”
二是“分北三苗”
虽然经历了尧“窜三苗于三危”、“放驩兜于祟山”，但三苗仍较强大，始终是华夏集团强有力的竞争者。史籍记载，苗民“复不从化”，“苗顽弗即工。”按：工与贡古通，即三苗之民反抗剥削，不给舜进贡。于是虞舜对三苗釆用考绩与分化，分北三苗。
《帝王世系》：“有苗氏负固不服。”
《尚书·益稷》：“苗顽弗即工。”
《竹书纪年》：“有苗负固不服。”
《尚书·舜典》：“三载考绩，三考黜陟幽明，庶绩咸熙，分北三苗。”
《史记·五帝本纪》：“三岁一考功，三考绌陟，远近众功咸兴。分北三苗。”
《尸子》：“舜举三后而四凶除。”
《史记·正义》：“舜即政之后，三苗复不从化，是当黜之。其君臣有善有恶，舜复分北流其三苗。北，背也，善留恶去，使分背也。”又曰：“幽明有别，黜退其幽者。或夺其官爵，或徙之远边，升进其明者，或益其土地，或进其爵位也。”
《太平御览》引《外国篇》：“昔唐以天下授舜，有苗之君非之，浮黑水入南海是为三苗民，去九疑三万五千里。”王肃云：“三苗之民有郝宥者，复不从化，分北流”。
上述记载可以看出，三苗不服，说明三苗具有一定的实力。史籍尧舜处置苗民的方法不少：有“窜”；有“施象刑”；有“宅”或安插；有“丕叙”，大张齐鼓的声讨，或使之就范……内部的分化瓦解，“不令相从，善恶明”等，进一步削弱了三苗的力量。分北三苗的“北”字，可作“甄别”解，又作“背，善留恶去。” 即舜命官员对三苗进行考绩，针对其君臣表现实行所谓“五流三居”的分化瓦解政策。
诚如郭沫若在《中国史稿》中说：“据说，舜‘分北三苗’，‘更易其俗’，就是说，分化瓦解，进入融和。”【1】
三是“舜征三苗，道死苍梧”
中国史籍资料记载，舜“御驾亲征”，誓灭三苗，并驾崩于征讨三苗途中。
《淮南子·修务训》：“舜……南征三苗，道死苍梧。”
《礼记·檀弓上》：“舜葬于苍梧之野”。郑玄注：“舜征有苗而死，因留葬焉。”
《水经注·湘水》：“大舜之陟方也，二妃从征，溺于湘江，神游洞庭之渊，出入潇湘之浦。”
《帝王世纪·辑存》：“舜……摄政五年，有苗氏叛，南征，崩于鸣条。”
《帝国世纪·集校》：“(舜)崩于鸣条，年百岁，殡以瓦棺，葬苍梧九疑之阳。”
《史记·五帝本纪》集解引《皇览》：“舜冢在零陵陵浦县，其山九溪皆相似，故曰九疑。”
《史记》：“舜崩苍梧之野。”
《海内南经》：“苍梧之山，帝舜葬于阳，帝丹朱葬于阴。”
《山海经·大荒南经》：“苍梧之野，舜与叔均之所葬也。”
《海内经》：“南方苍梧之丘，苍梧之渊，其中有九疑山，舜之所葬，在长沙零陵界中。”
《史记·五帝本纪》正义引《括地志》：“鼻亭神在营道县北六十里，故老传云，舜葬九疑，象来至此，后人立祠，名曰鼻亭神。”
上述记载，“舜征三苗，道死苍梧”，“舜征有苗而死”，“二妃从征”，再说明不过了。据史料记载和民族心史传说，在长江战败而溃散的三苗、苗民，溯湘江而上，进入苍梧。他们的目的，也许是在逃命，说不上卷土重来。可舜帝丝毫不肯放松，“御驾亲征”，“二妃从征”，结果是“道死苍梧”，“舜崩苍梧之野”。
王大友在《三皇五帝时代》中考证说：“帝舜39年，舜南巡衡山，征三苗，至于九峰山，死于苍梧之野。随征的舜妻娥皇、女英在洞庭湖君山居住，闻夫死，追之不及，相拥恸哭，泪洒湘竹，皆成斑文，死于湘江。”【2】
也有史料说舜南巡狩道死苍梧。
《史记·五帝本纪》：“舜帝继尧，践位三十九年，南巡狩，崩于苍梧之野。”
《国语·鲁语》：“舜勤民事而野死。”
还有史料说舜晚年是被禹流放而死于南方苍梧的。
《尚书·舜典》：舜“五十载陟方乃死。”
《史通·疑古》：“但以大禹谟‘受终’之文印之，是时禹摄帝位久矣，舜不应更是亲巡。”
姚政在《先秦文化研究》中考证说：禹代舜。《尚书·舜典》载：舜“五十载陟方乃死”。孔安国注云：“舜即位五十年，升道南方南巡，死于苍梧之野而葬焉。”前引《山海经》也说：“苍梧之山，帝舜葬于阳。”《史通·疑古》据此说：“但以大禹谟‘受终’之文印之，是时禹摄政久矣，舜不应更是亲巡。”因而推测舜晚年是被禹流放而死于南方苍梧的。禹流放舜，也可能是因晚年要把联盟长传给儿子商均引起的。争夺结果，舜失败，流放而死。【3】
石宗仁在《荆楚与支那》中也说：“舜……又乘机南侵，三苗避其锋芒，让舜深入其纵深，致使舜帝无食粮无后援而道死苍梧，亦为传说中的史实。”【4】
究竟是“舜征三苗，道死苍梧”，或是“(舜)南巡狩，崩于苍梧之野”，或是“舜被流放而死于苍梧”？据舜视三苗为四凶，当黜之，浮黑水入南海，分北三苗，我们倾向于王大友、姚政的考证。传说舜死后，舜的尸骨用瓦棺装敛，埋葬在苍梧的九疑山的南面，后来叫“零陵”。至今湖南宁远县九疑山一带还有舜帝墓的遗迹。
参考文献：
【1】郭沫若：《中国史稿》第134页，人民出版社，1976年版。
【2】王大友：《三皇五帝时代》(下) 第495页，中国时代经济出版社，2005年版。
【3】姚政：《先秦文化研究》第73页，四川出版集团·巴蜀书社2004年版。
【4】石宗仁：《荆楚与支那》第97页，民族出版社，2008年版。
石朝江
我国资深的苗学研究专家，贵州省社会科学院二级研究员，贵州省文史馆馆员，国务院特殊津贴专家，贵州省社会科学院原副院长、巡视员，中国少数民族哲学及社会思想史学会学术顾问(原副理事长)，贵州省苗学会原常务副会长等。
| 
